Suspension of reality.
Nov. 10th, 2004 07:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arpadНаткнулся вот:
Я долго работал в суде - в иммиграционном суде - и вынес оттуда следующее: Суд это место, где изначально считается, что доступ к истине невозможен. Если истец или ответчик восклицает в слезах или гневе, что ведь он говорит правду, да-да, ПРАВДУ, то он просто не понимает сущности происходящего. Сущность эта заключается не в том, чтобы доискаться до правды, а в том, чтобы осуществить процесс урегулирования конфликта, играя по правилам - или же, как выражаются американцы - following the system.
Идея суда как механизма разрешения конфликтов заключается в том, что нужно представлять документы, свидетельства очевидцев, рассуждения и т.д - evidence. Можно лгать, но тоже по правилам. Если поймают на противоречии или подделке бумаг - накажут, и больше учитывать в игре не будут. Для отдельного человека, особенно если он видел преступление своими глазами, это кажется подлостью или бессилием, однако это единственный выход.
Выход этот можно сформулировать так: в суде вообще не используется понятие реальности. Знаешь, в театре если такой термин suspension of disbelief. Театр весь основан на этом понятии. Так вот, в суде происходит suspension of reality. Без него суд выльется в поножовщину. Именно изначальный отказ от священной, святой правды позволяет участникам не выходить из себя, лишает их права уничтожить идущего против нее оппонента.
То же самое в политике. Suspension of reality. Остается только борьба преставлений. Упоминание реальности в отношении политической борьбы есть непонимание самого процесса. И источник фанатизма. (В скобках еще раз замечу, что это не цинизм; я не отрицаю существования реальности. Я просто говорю, что в некоторых областях человеческой деятельности, некий набор понятий просто не используется, и более того вреден). Все твои восклицания о реальности происходят оттого, что ты, сталкиваясь с политическим процессом, пытаешься понимать его в чуждых ему понятиях - ну как если бы ты пыталась понять футбол в терминах шашек и страшно удивлялась, почему игроки не соблюдают очередность ударов, или же пыталась понять любовь в терминах контракта, и удивлялась почему любящий продолжает любить того, кто его презирает или предает.
Политика есть борьба представлений. Как и суд. Согласно правилам этих процессов, там важна не истина, а победа, решение конфликта. Если тебе не нравятся эти процессы, уходи оттуда. Обращайся к вере, медитации, философии, науке * - к областям деятельности, где понятие реальности включено в правила игры.
(c) Григорий Хасин - отсюда
* Интересно почему среди примеров не упомянут "бизнес". Может быть, потому что там различные слои реальности жестко поставлены перед необходимостью кооперировать?
Я долго работал в суде - в иммиграционном суде - и вынес оттуда следующее: Суд это место, где изначально считается, что доступ к истине невозможен. Если истец или ответчик восклицает в слезах или гневе, что ведь он говорит правду, да-да, ПРАВДУ, то он просто не понимает сущности происходящего. Сущность эта заключается не в том, чтобы доискаться до правды, а в том, чтобы осуществить процесс урегулирования конфликта, играя по правилам - или же, как выражаются американцы - following the system.
Идея суда как механизма разрешения конфликтов заключается в том, что нужно представлять документы, свидетельства очевидцев, рассуждения и т.д - evidence. Можно лгать, но тоже по правилам. Если поймают на противоречии или подделке бумаг - накажут, и больше учитывать в игре не будут. Для отдельного человека, особенно если он видел преступление своими глазами, это кажется подлостью или бессилием, однако это единственный выход.
Выход этот можно сформулировать так: в суде вообще не используется понятие реальности. Знаешь, в театре если такой термин suspension of disbelief. Театр весь основан на этом понятии. Так вот, в суде происходит suspension of reality. Без него суд выльется в поножовщину. Именно изначальный отказ от священной, святой правды позволяет участникам не выходить из себя, лишает их права уничтожить идущего против нее оппонента.
То же самое в политике. Suspension of reality. Остается только борьба преставлений. Упоминание реальности в отношении политической борьбы есть непонимание самого процесса. И источник фанатизма. (В скобках еще раз замечу, что это не цинизм; я не отрицаю существования реальности. Я просто говорю, что в некоторых областях человеческой деятельности, некий набор понятий просто не используется, и более того вреден). Все твои восклицания о реальности происходят оттого, что ты, сталкиваясь с политическим процессом, пытаешься понимать его в чуждых ему понятиях - ну как если бы ты пыталась понять футбол в терминах шашек и страшно удивлялась, почему игроки не соблюдают очередность ударов, или же пыталась понять любовь в терминах контракта, и удивлялась почему любящий продолжает любить того, кто его презирает или предает.
Политика есть борьба представлений. Как и суд. Согласно правилам этих процессов, там важна не истина, а победа, решение конфликта. Если тебе не нравятся эти процессы, уходи оттуда. Обращайся к вере, медитации, философии, науке * - к областям деятельности, где понятие реальности включено в правила игры.
(c) Григорий Хасин - отсюда
* Интересно почему среди примеров не упомянут "бизнес". Может быть, потому что там различные слои реальности жестко поставлены перед необходимостью кооперировать?
