That's what I call a good question

[arpad]

.
Edge made its annual question to selected group of science-minded thinkers. It is:

"WHAT DO YOU BELIEVE IS TRUE EVEN THOUGH YOU CANNOT PROVE IT?"

Answers are here. They definitely are thought inspiring.

What about you, my friends? What do you beleive is true? (I will add my own note to the comments).
______________________________________________________

Edge задал свой ежегодный вопрос группе ученых. В этом году он звучал так:

"ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ВЕРНЫМ ХОТЯ И НЕ МОЖЕТЕ ЭТО ДОКАЗАТЬ?"

Ответы (60,000 words in English) можно увидеть здесь.

А что бы вы на это ответили? Мне было бы очень интересно увидеть ответ в комментариях к этой записи (даже если и с двухнедельным запозданием).

Comments

[franz-josef.livejournal.com]

1. Что Бог есть, но Он непознаваем.
2. Что я - в общем хороший человек, хоть и сволочь изрядная ;-)

[nalymov.livejournal.com]

Считаю несуществующим Бога.

[ben-yakov.livejournal.com]

Вопрос можно понимать двояко, в зависимости от того, есть ли там редуцированное наречие yet или нет: "...не могу доказать" или "...пока не могу доказать". Большинство отвечавших на сайте Edge подразумевают это самое наречие. Вы - видимо, нет...

[nalymov.livejournal.com]

Моя внутренняя бритва Оккама отсекает эту недоказуемую гипотезу.

[ben-yakov.livejournal.com]

Спор, конечно, не по существу, а по логике: доказать отсутствие - не то же самое, что не обнаружить присутствие (после чего уже и бритва в ход идёт). Оба утверждения - и существование Б-га и его несуществование - равно недоказуемы :-) (Гёделевщина какая-то попёрла).

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Вера - результат личного чувственного опыта. Никакую веру нельзя доказать. Все, что можно доказать уже не личное, а всеобщее знание.
Чувственный опыт может совпадать. Все мы видим, что в ясный день, небо голубое. Модно ли это научно доказать?

[ben-yakov.livejournal.com]

Что максимальное число предельных циклов полиномиального векторного поля на плоскости ограничено константой, зависящей только от степени этих полиномов. Не исключено, что эта константа принципально вычислима.

Это не шутка. Человечество уже 120 лет не может это доказать. Я до пенсии буду получать зарплату за размышления на тему, верно ли это...

[dimrub.livejournal.com]

А, ну тогда, наверное, что P <> NP. Иначе все грустно.

[dtim.livejournal.com]

Если околонаучное:
1. Когда-нибудь будет найдена и реализована на практике модель вычислений, более мощная, чем машина Тьюринга.
2. Создание "сильного" искусственного интеллекта возможно (может быть, для этого потребуется выполнение пункта 1 :)).

[-kk.livejournal.com]

Thanks for the link, that was a good bunch of thoughts.

I believe, there is a unique role for Jews in human history.

[brucenstein.livejournal.com]

I believe that humanity will never find the "smallest" bit of life. First it was the atom, then the electron, now they hypothesize 'strings' of energy. I posit that we will *never ever* get to the most base part of the universe. I say that whatever we find to be the smallest we can always cut in half (physically or metaphorically) and find something else. To me, that's part of the beauty.

[leon-orr.livejournal.com]

Я не могу соответствовать тому высокоумному стилю, который сразу был принят комментаторами. У меня все попроще. Я уверена, что любое зло, рано или поздно, получает наказание. Даже просить об этом не надо: " Сами догадаются и сами все..." сделают - это я слегка перефразировала.

[akovalenko.livejournal.com]

0. Я существую
1. P!=NP

[agasferus.livejournal.com]

справедливость существует ( вот уж воистину " не могу доказать")

My two (five) cents

[arpad.livejournal.com]

.
Я верю в

1) То что взрослые люди должны играть в игры.
2) То что искусственный интеллект возможен.
3) То что естественная смерть индивида это то что можно изменить.
4) То что космическая экспансия (за пределы солнечной системы) человечества не начнется до тех пор пока не войдет в действие пункт 5.
5) То что погружение на уровень нанотехнологии возможно и будет использовано для перестройки человека.
*****
I do beleive that

1) Grown-up people should play games.
2) Artificial Intelligence can be created
3) Death is not a rule built-in-the-universe, but a feature that can be removed (or significantly changed).
4) Expansion of humankind out of Sun system will not start before 5 is reached.
5) Nanotechnology is possible and will be used for making radical changes in human body and mind.

P.S.
6) "Evil" and "Good" do exist and the world does not evolves from "evil" to "good".

[zakat451.livejournal.com]

1)There is no absolute truth, only truth seen through the subjective (human) lens. Within the framework of that lens, I believe that:

2)The discovery of extraterrestrial life is inevitable at some point

3)"Evil" and "Good" are concepts produced by overly large human brains

4)We will establish a colony on the moon within the next 50 years and on Mars within 100 years

I'm sure I can think of some other things later on...

[reut.livejournal.com]

классный вопрос.
могу, конечно, придраться к формулировке и сказать, что нельзя верить во что-то, что возможно доказать, иначе это уже не вера,а знание получается :) обещаю подумать!

ответ, который сразу напрашивается: в существование Б-га, конечно.

Re: нельзя верить во что-то, что возможно доказать

[http://users.livejournal.com/_const/]

верить можно во всё, что угодно. а знание, по-вашему, это - НЕ вера? ;)

Re: нельзя верить во что-то, что возможно доказать

[reut.livejournal.com]

по-моему, не вера. по-моему, в этом и есть главное различие...

Re: нельзя верить во что-то, что возможно доказать

[http://users.livejournal.com/_const/]

знание - это вера, но не прямая, а - опосредованная, т.е. это вера не в сам объект, а в инструменты и/или методы его идентификации (познания). но всё равно в корне любого знания - всегда и только - вера.
:)

Re: нельзя верить во что-то, что возможно доказать

[reut.livejournal.com]

я рассматривают скорее с семантической точки зрения, ведь согласись (можно на "ты"?), что есть разница между "я верю, что он говорит правду"/"я знаю, что он говорит правду".

Re: нельзя верить во что-то, что возможно доказать

[http://users.livejournal.com/_const/]

ну да, и их (эти две фразы) отличает от тождественности только одна логическая ступень -
"знаю" - это вера, о которой оба собеседника договорились - ранее...
т.е. они думают, что говорят - на одном языке.
сравни: «я знаю, что люди умеют летать» и «я верю, что люди умеют летать»
...

http://community.livejournal.com/own_aforisms/215556.html

Re: нельзя верить во что-то, что возможно доказать

[reut.livejournal.com]

можно, наверное, довести до абсурда, но все же "я знаю, что он говорит правду" может следовать из того, что человек присутствовал рядом и все видел сам (ну да, тогда он "верит своим глазам/ушам" блабла), а "я верю" следует из того, что ты веришь человеку блабла. для меня у этих фраз очень разный оттенок.

офф: не могла понять, с чего вдруг возродился этот пост. от обсуждения у аввы что-ль?

Re: нельзя верить во что-то, что возможно доказать

[http://users.livejournal.com/_const/]

а я и не спорю :) но для меня твоё «у этих фраз очень разный оттенок» -
просто «разный», но... не очень :))
--------
ну, да. от аввы я сюда и притопал :)

Re: нельзя верить во что-то, что возможно доказать

[(Anonymous)]

значит "они думают, что говорят - на одном языке" - это не про нас. :)
для меня действительно очень чувствительная разница.
во фразе "верю" есть еще помимо всего прочего некое личное отношение, выражение доверия что-ли. в "знаю" отношение вполне может быть беспристрастным.

Re: нельзя верить во что-то, что возможно доказать

[reut.livejournal.com]

это я была. :)

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Что вопрос, равны ли P и NP, независим от аксиом Цермело-Френкеля.

[kissens.livejournal.com]

1). что человек произошёл от обезьяны (в широком смысле слова :) );
2). что после смерти ничего нет;
3). что нельзя делать умышленные гадости.

Правда, классный вопрос.

my 2 cents

[0qwerty0.livejournal.com]

1) reality exists
2) evolution works in more ways than via genes