Этика, говорите?
Jan. 22nd, 2011 03:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arpad.
Итак - А и Вкупили дом заключили договор. В выполнил обязательства по договору, А отказался платить В сумму о которой они договорились и послал его лесом.
Кто виноват?
Дополнительная информация: В - чиновник с которым А договорился о взятке за обход некоей бюрократической процедуры.
Кто виноват теперь?
А теперь вопрос на сто миллионов - Повышает или нет поступок А тот невидимый "уровень общественного доверия" на котором держится любое общество?
Если вы думаете что знаете ответ на этот вопрос - я вам завидую.
Итак - А и В
Кто виноват?
Дополнительная информация: В - чиновник с которым А договорился о взятке за обход некоей бюрократической процедуры.
Кто виноват теперь?
А теперь вопрос на сто миллионов - Повышает или нет поступок А тот невидимый "уровень общественного доверия" на котором держится любое общество?
Если вы думаете что знаете ответ на этот вопрос - я вам завидую.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-22 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:02 pm (UTC)Есть вариант - процент отката с каждого транша.
no subject
Date: 2011-01-22 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:15 pm (UTC)Категории "попил" и "откат" не на пустом месте появились, ага. Понадобились слова для определения новых реалий.
no subject
Date: 2011-01-22 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 03:58 pm (UTC)Если бы в исходном посте вместо "В - чиновник с которым А договорился о взятке" говорилось бы "А и B - разбойники", вряд ли бы он набрал много комментариев. По-видимому, содержательная часть именно в семантике классической советской взятки.
no subject
Date: 2011-01-22 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 01:59 pm (UTC)"поступать как должно и положится на Господа"
no subject
Date: 2011-01-22 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:20 pm (UTC)Если так - то нет, не повышает. Он вовсе не нанес удар по продажным чиновникам, он напротив, сделал их более изворотливыми - теперь они будут брать деньги вперед.
no subject
Date: 2011-01-22 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:46 pm (UTC)имо, разница между убийцей и человеком, который кого-то убил, достаточно велика. сравните пьяницу и человека который когда-то что-то выпил. и дело даче не в количестве жертв - больше всего смертей на счету не у убийц а у врачей. дело в том, через что человек себя определяет.
no subject
Date: 2011-01-22 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:39 pm (UTC)Возьми гипотетическую ситуацию. Некто делает мне контракт с третьим лицом на разработку фигни и просит за это процент. Я считаю процент грабительским но контракт мне необходим. Я соглашаюсь а после нескольких выплат говорю "хватит".
Кто прав? Без полбанки не отвечу. Практика при которой процент не грабительский широко распространена и даже не является нарушением закона как в случае со взяткой.
no subject
Date: 2011-01-22 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:48 pm (UTC)Кто прав: Если ситуация с процентом законна, то НЕКТО прав, а ты - нет. Если незаконна (как в случае со взяткой) - оба неправы.
no subject
Date: 2011-01-22 03:25 pm (UTC)имхо
Date: 2011-01-22 02:32 pm (UTC)1) А и В заключили договор. В выполнил обязательства по договору, А отказался платить В сумму о которой они договорились и послал его лесом.
А виноват перед В в нарушении договора с В.
2) В - чиновник с которым А договорился о взятке за обход некоей бюрократической процедуры.
А и В виновны перед государством в сговоре с целью обойти некую процедуру.
1бис) В выполнил обязательства по договору.
В виновен перед государством (но не перед А)
итого налицо два нарушения государственного порядка и одно - личного.
а "вопрос на миллион" зависит от того, кто как для высчитывает тот самый "уровень общественного доверия"
no subject
Date: 2011-01-22 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 03:13 pm (UTC)А в так называемом "цивилизованном обществе" - оба хороши, да. (А серая зона "понятий" перемещается в бизнес-этику)
А в обществе где повальная коррупция госчиновников уходит в прошлое А может оказаться "правее".
no subject
Date: 2011-01-22 02:46 pm (UTC)Если переформулировать эти вопросы во что-нибудь типа "чья правда
брат?", то тут многое зависит от обстоятельств, как уже было сказано выше. Если речь идет о жизни и здоровье человека, то на мой взгляд, разрешено гораздо больше, чем мы себе позволяем в обычной жизни. В общем, с этим ясно.Вот про третий вопрос поговорить интересно. Я, наверное, не понимаю, что есть "уровень общественного доверия". Вероятно, это такой уже известный, устоявший термин, мне неизвестный. Поэтому я буду тупо отвечать. ;)
Так вот. Влияет ли поступок А на уровень "жизни по понятиям"? На мой взгляд, люди, живущие так постоянно (персона В), должны закладываться на % риска. Поэтому нет, не влияет.
Я не пойму: тебе В жалко? :)) Или тебя волнует, что утрачивается вера в людей?? ) Мы так вам верили, товарищ А, как может быть, не верили себе....
no subject
Date: 2011-01-22 03:04 pm (UTC)Идеального общества не существует.
Реальное же общество эволюционирует и в этой эволюции все далеко не так просто как хотелось бы. Об этом и пишу.
no subject
Date: 2011-01-22 03:16 pm (UTC)ну-ну. просто о втором мы меньше знаем, чем о первом... ;)
no subject
Date: 2011-01-22 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-23 01:12 am (UTC)2) В
3) Нет