arpad

.
Я верю в последствия но не верю в бесконечные неизлечимые травмы. Ни у детей ни у обществ.

По моему, обсуждая всяческое сопротивление, надо все же спрашивать "чему эти люди сопротивляются и чего хотят достичь", а не "какие методы они используют".

Еврейские террористы вполне себе убивали англичан. При всем стремлении выглядеть при этом прилично - выглядело это как любой терроризм - неприглядно. Еще более неприглядно выглядела гражданская война в Палестине. (Да, в сравнении с гражданскими войнами, прошедшими, например, при распаде той же империи в Индии, происходившее в Палестине можно назвать высокоцивилизованным решением проблемы, но я не об этом).

Оправданием происходящему была цель. Свободное, цивилизованое, еврейское государство. Кстати, когда эта цель была достигнута, экс-террористы занялись вполне себе мирным строительством.

Целью левых террористов шестидесятых было насильственное свержение существующего строя и замена его коммунистической казармой того или иного толка. Эта цель говорит о них куда больше и куда хуже, чем их последующее сползание в бессмысленное насилие.

Ненасилие Ганди - смесь эффектного политического маневра и религиозного начетничества, никак не остановившее кровавую баню впоследствии. IMHO, борьба Ганди с кастовой системой на порядок важнее чем его ненасилие, а говорят о нем на два порядка меньше.

А у Мартина Лютера Кинга ненасильственное сопротивление - часть целей программы.

Как-то так.