А может быть вы попадете в будущее где не будет вас

[arpad]

Ну что вам сказать о будущем российской фантастики? Я надеюсь но не не верю что она как литературный жанр способна пережить сегодняшнюю дозу патриотизма. Я думаю что попаданцы и боевая фантастика это поле благополучно потравили и ничего достойного внимания там уже не вырастет. Ну или будет косо и одиноко торчать что-то типа Белля как в Германии после второй мировой.

То есть отдельные вещи могут случаться, но они могут случаться и в жанре женского романа. Фантастика более не окно в какой-то там мир и не место для конфликта идей.

Такие дела.

Comments

[cantanapoli.livejournal.com]

Ну, пациент и раньше был совсем не хорош. И пишущие фантастику на русском языке уже с десяток лет тщательно уводили ее от названия фантастики в менее скомпроментированные отрасли литературы. Например пелевинские книги, та же Горалик.

[arpad.livejournal.com]

Менее скомпроментированые это какие? Область толстого и никому кроме критиков не нужного романа?

[cantanapoli.livejournal.com]

Если вы про совсем современного Пелевина - то я нет.

СНАФФ был совершенно явственной фантастикой, но тем не менее, благодаря подаче - ей не воспринимался.

[sudzume.livejournal.com]

В литературе именно отдельные вещи задают тенденцию.
По мнению критика Леонида Костюкова, процесс выглядит примерно так (Журнал Арион).
Жизнь идёт, накапливается культурный слой, не отражённый в литературных произведениях.
Автор замечает, что где-то накопилась достаточная куча навоза (гениальный писатель),
другие этой кучи не замечают. Писатель своим гениальным творением выжигает слой до песка.
Потом там не растёт даже трава, а через несколько лет плешь зарастает чахлыми уродцами,
которые создают новый культурный слой.
Нынешняя фантастика - как раз чахлые уродцы, а плешь выжжена в основном Стругацкими,
"Обитаемый остров", "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер" и другие.
Замечу, для школы волшебства плешь заросла и выжжена снова.
"Понедельник начинается в субботу", Гарри Поттер и "Вита ностра".

[mantix.livejournal.com]

Костюков, кстати, не только критик, но и превосходный беллетрист.

[hina_chleck]

А посмотрите вот это - свежий взгляд, IMHO
http://hina-chleck.livejournal.com/720926.html?mode=reply#add_comment

[arpad.livejournal.com]

Вот по прочтении этого (и заодно заглоченного всего массива текстов этого автора) то что выше и написано. Причем в том что написано небесталанно я вполне с вами согласен.

Имхо, это не свежий взгляд - именно это и составляет сейчас мейнстрим. Описывемый мир обязан быть черен. Гадкрй и мерзкий статус-кво - нормальное состояние мира. Все так живут. Изменить статус-кво в лучшую сторону нельзя в принципе, можно только более или менее успешно отстаивать в нем свое место. Сложность описываемых социальных отношений нигде не превышает рамок псевдо-феодальной вертикали власти. И на все это толстыми ломтями ложится описание тайной полиции того или иного рода.

[dzz.livejournal.com]

> Описывемый мир обязан быть черен. Гадкрй и мерзкий статус-кво - нормальное состояние мира. Все так живут.

Но это же типичный сеттинг *-панка и постапокалиптики, уже лет 50, наверное, тут всё в рамках жанра.

[arpad.livejournal.com]

Ну насчет панка - пожалуй да, а вот постап он очень разный бывает.

[hina_chleck]

Ну нет, это жанр. Как у Мьевилля Чайны.
Вы же не предъявляете Уэллсу претензии, что у него как-то все мрачноватенько, в будущем морлоки, чел-невидимка помирает, гадкие марсиане у ворот etc?

[arpad.livejournal.com]

Ну к Уэллсу скорее надо предъявлять претензии в обратном смысле :)

Это не только жанр. К тому же автором разные поджанры освоены.

[hina_chleck]

Это понятно, просто был приведен пример, что атмосфэра может быть гнетущей, но обобщения отсюда нерелевантны могут быть.
А так-то - можно и Конни Уиллис почитать для благостности. (Сама не читала, просто книжки скачены, но думаю, что будет так)

[hina_chleck]

Что-то много однокоренных слов "можно" и "может" - но оставлю как есть.

[hina_chleck]

О, кстати, а "Хьюстон 2030" - как вам показалась? Тоже примерно из этого же жанра.

[arpad.livejournal.com]

пока что никак. посмотрю.

[hina_chleck]

Автор вас услышал однако.
http://sublieutenant.livejournal.com/462532.html#comments

[arpad.livejournal.com]

Видимо получится что -то в духе "космоолухов".

Ну да - автор старается :( Все мы стараемся а результат почему-то оставляет желать сильно лучшего...

[hina_chleck]

Вот не знаю, "космо" или "какос" . Еще не читала.

[ikadell.livejournal.com]

Ша, мы уже тоже.

[dwarkin.livejournal.com]

меня интересует чуть другой момент - практически полное отсутствие оригинальной русскоязычной твердой НФ. То что внутри фендома позиционируется как "твердое" - не выдерживает никакой критики - ни литературной ни научной.

если убрать в сторону твердую НФ, то есть некоторое кол-во приличной прозы на фоне тон шлака о "звездной россии" и попаданцах.

[arpad.livejournal.com]

Угу - это другая сторона той же проблемы. Нежелание и неспособность строить свою литературу на каком-либо фундаменте. Дисциплинированное воображение твердой НФ этого фундамента требует.

[akor168.livejournal.com]

Если у читателей нет этого фундамента, то они его просто не оценят. То есть фудамент вида - "а пусть будет вот так" будет убедительнее.

Честно, я давно с раздражением пролистываю те куски, где пытаются объяснять сверхсилу вампиров или оборотней в тексте какой-нибудь генетической или биологической хренью, или начинают говорить про трансмутации элементов. Я не против трансмутации, только мне мешает знание, что для ее действительной реализации нужно столько энергии, что можно взорвать всю страну. Потому проще и правильнее если это объясняют как есть, а не пытаются притянуть физику, химию, биологию за уши.

[arpad.livejournal.com]

Не скажите. Наличие фундамента очень ощущается. Скажем популярность Властелина Колец во многом проистекала именно оттого что огромный мир в который Толкин поместил повествование действительно существовал в его воображении.