К многочисленным спорам о Вере Засулич.

[arpad]

Как то все совершенно забыли за что Засулич стреляла в Трепова. Не за то что он был "генерал-адъютантом носящим на плечах вензеля государя". А за то что Трепов совершил отеческое превышение власти. По его приказу "политического" заключенного Боголюбова ВЫПОРОЛИ во дворе тюрьмы (за хамство и отказ снять перед Треповым шапку). Говорят Трепов еще и заставил всех арестантов из своих окон смотреть на эту порку...

Воистину понятие собственного достоинства нынче не модно. Подумаешь посекли задницу. Новая шкура отрастет. А вот тогдашние присяжные думали иначе.

Что ж, соединенными усилиями понятие "честь" удалось тогда убрать из лексикона. А вскорости и расплачиваться пришлось:

И жизнь являет, поднатужась
Бесстрашным нам, бесстыдным нам
Не страх какой-нибудь, а ужас
Не стыд какой-нибудь, а срам (с)

Comments

[arpad.livejournal.com]

А что Засулич могла вызвать Трепова? Даже если бы была мужчиной - невозможно. Последняя дуэль "не по рангу" состоялась при Николае первом.

Терроризм 19 века резко отличается от терроризма двадцатого. В 20-м - направлен против государства и не слишком стеснен принципами. В 19-м направлен прежде всего против личности и первоначально весьма чувствителен к отлетающим щепкам.

Равно как и мышление людей 19-го резко отличается от мышления людей двадцатого.

Ну и речь не об осуждении. А об понимании.

именно об осуждении

[andrey-tch.livejournal.com]

Не знаю, как вы, а я - именно об осуждении.
Не о понимании поступка Засулич, не о моральном облике Трепова. И даже не о мере наказания.

Между прочим, Кони подкинул присяжным целых две идеи, как примирить общественное мнение, осуждающее Трепова, и требования закона:
1. Переквалифицировать обвинение (не покушение на убийство, а нанесение телесных повреждений)
2. Признать "заслуживающей снисхождения".

[arpad.livejournal.com]

Ага, Кони вел себя достаточно грамотно. Но подкинутое не прошло.

Спрашивается - почему? IMHO не потому что присяжные были идиоты. И не потому что они ненавидели власть. И не потому что плохо провели процесс. А потому решение присяжных было вызвано столкновением двух альтернативных "правд".

Пример из сегодняшнего дня - подсудимый застрелил преступника садистски изнасиловавшего его малолетнюю дочь. Вероятность что его оправдают отнюдь не нулевая.

[andrey-tch.livejournal.com]

"Пример из сегодняшнего" дня. В российском суде, все, к сожалению, не так просто. Сугубое имхо, скорее всего либо надо будет притягивать самооборону, либо осуждение все равно будет (срок может быть, наверное, условным).
В американском суде - возможен вердикт "невиновен" (т.н. nullification). Но тем самым присяжные просто скажут "Садист-насильник - не человек".

В случае Засулич присяжные транслировали в общество строго аналогичное послание: "Должностное лицо, превысившее свои полномочия - не человек. Его можно убивать (во всяком случае, это поощряется обществом)".

[bbb.livejournal.com]

В нынешнем российском суде присяжных такое тоже вполне возможно и случается.

При этом присяжные никакого послания не транслировали. Им задали вопрос об одном конкретном деле, точка.

Царское правительство загоняло себя в тупик сразу многими способами - и отказ от суда присяжных по делам о терактах был одним из них. Если бы практика судов присяжных была бы продолжена, то суды, вероятнее всего, осуждали бы других террористов, тем самым дополнительно легитимизируя борьбу с террором - а с другой стороны, внимательно расследовали бы случаи неправильного поведения по отношению к политзекам, снизив их частоту.

[andrey-tch.livejournal.com]

Царское правительство можно понять. Не каждому захочется устраивать транайскую демократию, а случай с Засулич - вполне себе прецендент.