Дыбр.

[arpad]

.
Стиль русскоязычных дискуссий в блогосфере, напоминающий дурные школьные дебаты, меня в последнее время достал окончательно.

Хочется общаться только с теми кто не занимается непрерывным доказыванием всем насколько он прав, не ищет как получше срезать оппонента, не транслирует свою 200% правоту под видом вопросов и дискуссий. Хочется общаться только с теми кто еще не забыл что такое общаться. Кто еще не закостенел в своей правоте, независимо от ее ориентации и цвета.

С остальными - приходится мучительно заставлять себя выслушивать и понимать, и все равно после любого разговора чуствуешь себя вылезшим из помойной ямы. Неважно нашлось у тебя время аргументировать свою позицию или нет. Неважно прав ты был или нет. Неважно узнал ты что то новое или нет.

Да и сам я основательно разучился говорить нормально за последние годы.

Такие дела.

И этот марксистский подход к старине
Давно применяется в нашей стране
Он нашей стране пригодился вполне
И вашей стране пригодится вполне
Поскольку вы тоже в таком же... лагере
Он вам пригодится вполне.

Comments

[madef]

Со времён Usenet не припомню случая, чтобы кто-нибудь кого-нибудь когда-нибудь переубедил.

[arpad]

Магнус Федорович сразу обиделся.
— Как же его нет, — с достоинством сказал он, — когда я сам его неоднократно испытывал?
(с)

Думаю что могу с ходу припомнить пару случаев когда меня кому-то удалось переубедить и десяток-другой когда мое мнение о той или иной проблеме значительно скорректировалось...

[kondybas]

Кто-то говорил, что "научніе теории не побеждают, просто вімирают их противники".

[glav]

Моё мнение по многим темам сформировалось по результатам наблюдений за подобными дискуссиями. Т.е. их выхлоп не в переубеждении окрепших умов, а в направлении неокрепших.

Для самих дискуссантов практического смысла может быть мало, но это как в преподавании (хотя, наверное, не только): удовольствие приносит сам процесс. Переубеждение оппонента - это дополнительный бонус. Плюс, хочешь - не хочешь, а в процессе взаимодействия с внешними аргументами собственное мнение тоже структурируется ("объясняю студентам теорему - не понимают! Объясняю второй раз - не понимают!! В третий раз объясняю. Сам уже понял. А они не понимают...")

[juan_gandhi]

Всё ужасно сложно. Жили-жили там, и ни хрена не понимали. Только сейчас какие-то проблески появляются.

[yankel]

Да

[glav]

Кстати, общение в том смысле, который вы имеете в виду, это довольно интимный процесс. Мало того, что он возможен скорее с единомышленниками, чем с оппонентами, так ещё и предполагает определённый уровень trust (слово доверие по-русски как-то иначе звучит). Плюс, оно предполагает значительную долю "социального поглаживания" (кажется, это термин придумали в жежешечке) – грубо говоря, выслушать и сказать "как я тебя понимаю" (см. https://m.youtube.com/watch?v=-4EDhdAHrOg). Заниматься подобным с анонимами в интернетах не очень комфортно.