![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arpad.
Дмитрий Аксельрод хорошо написал про причины упадка исламской цивизизации в 14-15 веках:
***********
Собственно, текст про причины упадка был написан в качестве предисловия к довольно короткому стихотворению Ибн Аль-Хатиба, историка, учёного и политика, жившего в последний период относительного благополучия Гранадского эмирата и наблюдавшего описываемый упадок и эпидемии воочию.
Когда-то я даже сделал перевод.
Преамбула.
Ислам - религия, сформировавшаяся в родоплеменном обществе 6 века, бедуинском, постепенно переходящем к урбанизации и более сложной системе отношений и норм, и предназначенная для ответов на вызовы, стоявшие перед конкретными людьми, жившими в то время и в том обществе. Основатель ислама, Мухаммад, был человеком своего времени (разумеется, гениальным в плане поэтических, организационных и провидческих способностей), и разделял нравы и обычаи общества, где он жил. Следует отметить, что многое в раннем исламе - значительный шаг вперёд в плане реформы этих обычаев (например, отказ от кровной мести).
Далее, следует заметить, что в первые века существования мусульмане отличались большей, чем современные им христиане, толерантностью к иноверцам. Можно поспорить про положение меньшинств (например, геев) в разных обществах, но это вопрос нерешаемый. В любом случае, примерно в первые 700 лет существования исламская цивилизация отличалась расцветом культуры, науки, экономики. Наконец, путешественники, торговцы, учёные, которые донесли ислам аж до Индонезии, распространяя его по пути, тоже говорят о том, что на тот момент эта религия отвечала каким-то потребностям тогдашних обществ. Достаточно взглянуть на карту 12-13 вв и сравнить распространение двух монотеистических религий.
Что же пошло не так?
Оговорюсь, что несмотря на то, что ислам как религия подходил для ранних средневековых обществ, и позволял развитие науки и культуры, тем не менее, в нём имеется и ряд принципиально нерешаемых проблем. Например, Мухаммад считается идеальным человеком, образцом поведения во всём, каждый шаг которого описан в хадисах и должен быть некритично повторён; идея, что Пророк - тоже человек, со своими слабостями и ошибками, с исламом несовместима. Конечно, и у христиан есть Образец для подражания, но его жизнь не расписана по каждому шагу, и простор для воображения намного больше. Кроме того, там изначально нет требования подражать конкретным действиям и поступкам.
Вторая проблема это монологичность; ислам - религия одной книги; текст, целиком принадлежащий одному человеку (даже если потом редактировали и переписывали, единство стиля и формы просто железное). Христианство - это изначально четыре разных автора (пусть даже трое из них очень близки), плюс Павел с автором Апокалипсиса, Посланиями и Деяниями; про священные книги иудаизма и говорить незачем, там от авторов глаза разбегаются; у одного Иова два автора. В общем, выбирать разные точки зрения в священном тексте и обосновывать ими свою сильно сложнее.
Тем не менее, с учётом вышесказанного, я считаю, что исламский мир пришёл в нынешнее состояние не вследствие этих проблем, или как минимум не в первую очередь из-за них. Что до причин упадка, я считаю определяющими четыре фактора.
Первый из них это, разумеется, монголы. Иран, Ирак, Сирия - это важнейшая часть исламского мира в 13 веке, его ядро; крупнейшие города, центры культуры, науки, торговли находились в большинстве своём там. Между тем, от опустошений, которые там произвело монгольское завоевание, эти страны оправились... Возможно, в 20-м веке, а возможно, и вообще никогда.
Нашествие цивилизационно чуждых кочевников, уничтожающих десятки крупнейших и наиболее развитых городов, означало уничтожение целых научных и культурных школ, даже если какие-то крохи и получалось спасти. С другой стороны, христианский мир не находился в состоянии, когда важнейшие центры были опустошены до такой степени, что там десятилетиями не чеканили монету (т.е., гос. аппарат, необходимый для обеспечения хоть чего-то, не был отброшен до уровня раннего железного века). В последний раз в Европе такое происходило лет на 800 раньше, во времена гуннов Аттилы.
Интересно, что систему каналов в Ираке, например, после монголов смогли полноценно восстановить только британцы в 1930-х. Каналы эти, как несложно понять, нужны были не для красоты, а для поддержания тех самых крупных городов за счёт развитого сельского хозяйства.
Параллельно с этим ослабление единого государства, его распад, раздоры между князьями, призывающими на помощь всё тех же варваров, в Аль-Андалус приводят к успеху Реконкисты и утрате второго важнейшего центра исламского мира, причём ровно в то же самое время.
Итак, первый фактор упадка - это завоевание внешними врагами и уничтожение центров культуры и цивилизации в 13 веке (в Иберии процесс растянулся на дольше).
Второй фактор это Чёрная Смерть, 1340-е и далее. По современным оценкам, страшнее всего от чумы пострадал юг Европы; так, Италия, которая до эпидемий чумы имела мощнейший потенциал стать европейским экономическим центром, пострадала страшно, отстав от Англии и даже от Германии, которую до того считали довольно-таки варварской страной; упадок Испании тоже отчасти связан с этим. На севере Европы, с другой стороны, чума свирепствовала несколько меньше. То есть, для Европы известна закономерность "чем южнее - тем больше потерь от чумы"; соответственно, магрибское побережье должно было пострадать ещё хуже, чем юг Европы; и по ряду свидетельств именно так дело и обстояло.
К тому же в Магрибе - одна из последних областей исламского мира, оставшихся нетронутыми - концентрация населения в прибрежных городах была намного выше, чем в Европе в силу природных условий (пустыни и оазисы); а именно города и вымирали активнее всего. В деревнях шансов выжить было сильно больше. Соответственно, эпидемии чумы ударили по исламскому миру, уже изрядно надломленному, намного сильнее, чем по христианскому; климат и распределение населения. Те образованные люди, кого не истребили монголы или крестоносцы, погибли после начала эпидемий, поскольку жили в основном в городах; конкретный пример - родители Ибн Халдуна умерли от той самой чумы. Это приводит к утрате компетенций, прерыванию традиций и угасанию культурно-научных школ.
Третий фактор это открытие путей вокруг Африки, а потом открытие Америки, и сдвиг мировой торговли, который привёл к взлёту атлантического побережья Европы - условный пояс "Лиссабон-Бордо-Париж-Лондон-Амстердам-Гамбург" - и отставанию от него средиземноморских центров вроде Венеции или Константинополя. Финансовые потоки переместились западнее; это, конечно, не игра с нулевой суммой, но тем не менее, определённая конкуренция за торговлю с Индией, Китаем, Индонезией и т.п. была; и её выиграли европейцы, у которых банально было намного больше развитых городов на том самом океанском побережье. Между собой они конкурировали не менее активно, но тем не менее, голландцу договориться с англичанином было легче, чем с бербером.
Четвёртый фактор доказать сложнее всего, и я уверен в нём менее всего. Арабская культура предельно текстоцентрична (русская курит в стороне), и любой обмен мыслями радикально привязан к тексту и к форме выражения этой мысли, намного сильнее, чем в и.е.-культурах. Соответственно, через 600-700 лет они упёрлись в потолок своего рода; из-за ГИГАНТСКОГО корпуса текстов, которые полагалось знать любому образованному человеку, из-за того, что все возможные мысли уже кто-то выразил, и надо ещё всё это прочитать, из-за того, что для выражения новой мысли приходилось прибегать к бесконечным цитатам, отсылкам к цитатам, комбинациям отсылок к отсылкам и т.д. - такой всё усложняющийся гипертекст - вся интеллектуальная деятельность в какой-то момент стала своего рода игрой в бисер, слишком сложной и слишком элитной для простых смертных. Порог вхождения в науку и культуру, в общем, повысился так, что века с 16-го арабских поэтов, историков, учёных того уровня, что были до, больше практически не появлялось.
Соответственно, после монголов, эпидемий, утраты торговых потоков и повышения элитарности образования исламская цивилизация начинает приходить в упадок, из которого так никогда и не выходит. Последняя из оставшихся значительных стран исламского мира, Египет, оказывается под властью мамлюков, которые слишком заняты борьбой за власть между разными группировками, чтобы развиваться. Османская империя, подобравшая разгромленный исламский мир и его объединившая - это мощное централизованное государство, с гильдиями; так, эти гильдии успешно подавили книгопечатание, ключевую инновацию, без которой взлёт Европы был бы невозможен. Дело, естественно, не в том, что европейские гильдии не защищали свои интересы и не пытались запрещать новые технологии, разорявшие переписчиков; но из-за раздробленности такие запреты было невозможно соблюдать. Запретишь книгопечатание в Париже? Ну напечатают в Майнце и провезут контрабандой. В империи же, которая объединила практически весь исламский мир (кроме Персии) такого рода запреты были эффективны, и благодаря им книгопечатания там не существовало до 19-го века, за вычетом одного разорившегося энтузиаста в начале 18-го.
И это подводит нас к ещё одному фактору, который, правда, скорее объясняет секрет успеха соседей. Одна из важных причин развития Европы - в её разделённости и многовековом соперничестве сопоставимых по силе политий, Габсбурги против Бурбонов, Англия-Франция, Пруссия-Австрия... Это подталкивало к инновациям, заставляло не расслабляться и вынуждало к реформам. Османы же наслаждались положением сильнейшей державы в регионе слишком долго и, когда начали просыпаться, было уже поздно.
400 лет в составе империи, где "зачем что-то менять, всё и так нормально", необратимо отразились на мышлении элит, в т.ч. арабских, сформировав у них соответствующие паттерны, от которых, конечно, избавиться можно, но весьма сложно.
Так мы пришли к нынешнему состоянию.
Дмитрий Аксельрод хорошо написал про причины упадка исламской цивизизации в 14-15 веках:
***********
Собственно, текст про причины упадка был написан в качестве предисловия к довольно короткому стихотворению Ибн Аль-Хатиба, историка, учёного и политика, жившего в последний период относительного благополучия Гранадского эмирата и наблюдавшего описываемый упадок и эпидемии воочию.
Когда-то я даже сделал перевод.
Преамбула.
Ислам - религия, сформировавшаяся в родоплеменном обществе 6 века, бедуинском, постепенно переходящем к урбанизации и более сложной системе отношений и норм, и предназначенная для ответов на вызовы, стоявшие перед конкретными людьми, жившими в то время и в том обществе. Основатель ислама, Мухаммад, был человеком своего времени (разумеется, гениальным в плане поэтических, организационных и провидческих способностей), и разделял нравы и обычаи общества, где он жил. Следует отметить, что многое в раннем исламе - значительный шаг вперёд в плане реформы этих обычаев (например, отказ от кровной мести).
Далее, следует заметить, что в первые века существования мусульмане отличались большей, чем современные им христиане, толерантностью к иноверцам. Можно поспорить про положение меньшинств (например, геев) в разных обществах, но это вопрос нерешаемый. В любом случае, примерно в первые 700 лет существования исламская цивилизация отличалась расцветом культуры, науки, экономики. Наконец, путешественники, торговцы, учёные, которые донесли ислам аж до Индонезии, распространяя его по пути, тоже говорят о том, что на тот момент эта религия отвечала каким-то потребностям тогдашних обществ. Достаточно взглянуть на карту 12-13 вв и сравнить распространение двух монотеистических религий.
Что же пошло не так?
Оговорюсь, что несмотря на то, что ислам как религия подходил для ранних средневековых обществ, и позволял развитие науки и культуры, тем не менее, в нём имеется и ряд принципиально нерешаемых проблем. Например, Мухаммад считается идеальным человеком, образцом поведения во всём, каждый шаг которого описан в хадисах и должен быть некритично повторён; идея, что Пророк - тоже человек, со своими слабостями и ошибками, с исламом несовместима. Конечно, и у христиан есть Образец для подражания, но его жизнь не расписана по каждому шагу, и простор для воображения намного больше. Кроме того, там изначально нет требования подражать конкретным действиям и поступкам.
Вторая проблема это монологичность; ислам - религия одной книги; текст, целиком принадлежащий одному человеку (даже если потом редактировали и переписывали, единство стиля и формы просто железное). Христианство - это изначально четыре разных автора (пусть даже трое из них очень близки), плюс Павел с автором Апокалипсиса, Посланиями и Деяниями; про священные книги иудаизма и говорить незачем, там от авторов глаза разбегаются; у одного Иова два автора. В общем, выбирать разные точки зрения в священном тексте и обосновывать ими свою сильно сложнее.
Тем не менее, с учётом вышесказанного, я считаю, что исламский мир пришёл в нынешнее состояние не вследствие этих проблем, или как минимум не в первую очередь из-за них. Что до причин упадка, я считаю определяющими четыре фактора.
Первый из них это, разумеется, монголы. Иран, Ирак, Сирия - это важнейшая часть исламского мира в 13 веке, его ядро; крупнейшие города, центры культуры, науки, торговли находились в большинстве своём там. Между тем, от опустошений, которые там произвело монгольское завоевание, эти страны оправились... Возможно, в 20-м веке, а возможно, и вообще никогда.
Нашествие цивилизационно чуждых кочевников, уничтожающих десятки крупнейших и наиболее развитых городов, означало уничтожение целых научных и культурных школ, даже если какие-то крохи и получалось спасти. С другой стороны, христианский мир не находился в состоянии, когда важнейшие центры были опустошены до такой степени, что там десятилетиями не чеканили монету (т.е., гос. аппарат, необходимый для обеспечения хоть чего-то, не был отброшен до уровня раннего железного века). В последний раз в Европе такое происходило лет на 800 раньше, во времена гуннов Аттилы.
Интересно, что систему каналов в Ираке, например, после монголов смогли полноценно восстановить только британцы в 1930-х. Каналы эти, как несложно понять, нужны были не для красоты, а для поддержания тех самых крупных городов за счёт развитого сельского хозяйства.
Параллельно с этим ослабление единого государства, его распад, раздоры между князьями, призывающими на помощь всё тех же варваров, в Аль-Андалус приводят к успеху Реконкисты и утрате второго важнейшего центра исламского мира, причём ровно в то же самое время.
Итак, первый фактор упадка - это завоевание внешними врагами и уничтожение центров культуры и цивилизации в 13 веке (в Иберии процесс растянулся на дольше).
Второй фактор это Чёрная Смерть, 1340-е и далее. По современным оценкам, страшнее всего от чумы пострадал юг Европы; так, Италия, которая до эпидемий чумы имела мощнейший потенциал стать европейским экономическим центром, пострадала страшно, отстав от Англии и даже от Германии, которую до того считали довольно-таки варварской страной; упадок Испании тоже отчасти связан с этим. На севере Европы, с другой стороны, чума свирепствовала несколько меньше. То есть, для Европы известна закономерность "чем южнее - тем больше потерь от чумы"; соответственно, магрибское побережье должно было пострадать ещё хуже, чем юг Европы; и по ряду свидетельств именно так дело и обстояло.
К тому же в Магрибе - одна из последних областей исламского мира, оставшихся нетронутыми - концентрация населения в прибрежных городах была намного выше, чем в Европе в силу природных условий (пустыни и оазисы); а именно города и вымирали активнее всего. В деревнях шансов выжить было сильно больше. Соответственно, эпидемии чумы ударили по исламскому миру, уже изрядно надломленному, намного сильнее, чем по христианскому; климат и распределение населения. Те образованные люди, кого не истребили монголы или крестоносцы, погибли после начала эпидемий, поскольку жили в основном в городах; конкретный пример - родители Ибн Халдуна умерли от той самой чумы. Это приводит к утрате компетенций, прерыванию традиций и угасанию культурно-научных школ.
Третий фактор это открытие путей вокруг Африки, а потом открытие Америки, и сдвиг мировой торговли, который привёл к взлёту атлантического побережья Европы - условный пояс "Лиссабон-Бордо-Париж-Лондон-Амстердам-Гамбург" - и отставанию от него средиземноморских центров вроде Венеции или Константинополя. Финансовые потоки переместились западнее; это, конечно, не игра с нулевой суммой, но тем не менее, определённая конкуренция за торговлю с Индией, Китаем, Индонезией и т.п. была; и её выиграли европейцы, у которых банально было намного больше развитых городов на том самом океанском побережье. Между собой они конкурировали не менее активно, но тем не менее, голландцу договориться с англичанином было легче, чем с бербером.
Четвёртый фактор доказать сложнее всего, и я уверен в нём менее всего. Арабская культура предельно текстоцентрична (русская курит в стороне), и любой обмен мыслями радикально привязан к тексту и к форме выражения этой мысли, намного сильнее, чем в и.е.-культурах. Соответственно, через 600-700 лет они упёрлись в потолок своего рода; из-за ГИГАНТСКОГО корпуса текстов, которые полагалось знать любому образованному человеку, из-за того, что все возможные мысли уже кто-то выразил, и надо ещё всё это прочитать, из-за того, что для выражения новой мысли приходилось прибегать к бесконечным цитатам, отсылкам к цитатам, комбинациям отсылок к отсылкам и т.д. - такой всё усложняющийся гипертекст - вся интеллектуальная деятельность в какой-то момент стала своего рода игрой в бисер, слишком сложной и слишком элитной для простых смертных. Порог вхождения в науку и культуру, в общем, повысился так, что века с 16-го арабских поэтов, историков, учёных того уровня, что были до, больше практически не появлялось.
Соответственно, после монголов, эпидемий, утраты торговых потоков и повышения элитарности образования исламская цивилизация начинает приходить в упадок, из которого так никогда и не выходит. Последняя из оставшихся значительных стран исламского мира, Египет, оказывается под властью мамлюков, которые слишком заняты борьбой за власть между разными группировками, чтобы развиваться. Османская империя, подобравшая разгромленный исламский мир и его объединившая - это мощное централизованное государство, с гильдиями; так, эти гильдии успешно подавили книгопечатание, ключевую инновацию, без которой взлёт Европы был бы невозможен. Дело, естественно, не в том, что европейские гильдии не защищали свои интересы и не пытались запрещать новые технологии, разорявшие переписчиков; но из-за раздробленности такие запреты было невозможно соблюдать. Запретишь книгопечатание в Париже? Ну напечатают в Майнце и провезут контрабандой. В империи же, которая объединила практически весь исламский мир (кроме Персии) такого рода запреты были эффективны, и благодаря им книгопечатания там не существовало до 19-го века, за вычетом одного разорившегося энтузиаста в начале 18-го.
И это подводит нас к ещё одному фактору, который, правда, скорее объясняет секрет успеха соседей. Одна из важных причин развития Европы - в её разделённости и многовековом соперничестве сопоставимых по силе политий, Габсбурги против Бурбонов, Англия-Франция, Пруссия-Австрия... Это подталкивало к инновациям, заставляло не расслабляться и вынуждало к реформам. Османы же наслаждались положением сильнейшей державы в регионе слишком долго и, когда начали просыпаться, было уже поздно.
400 лет в составе империи, где "зачем что-то менять, всё и так нормально", необратимо отразились на мышлении элит, в т.ч. арабских, сформировав у них соответствующие паттерны, от которых, конечно, избавиться можно, но весьма сложно.
Так мы пришли к нынешнему состоянию.
no subject
Date: 2024-08-05 06:02 am (UTC)https://www.facebook.com/dmitry.akselrod/posts/pfbid02ptPyM9J2UZwmyLqhNbrornmkjbZwT4w98NBvNuHnPfrK3Bb7VNsW3ZYWjw7tovuKl
https://www.facebook.com/dmitry.akselrod/posts/pfbid0NknCFjyuzgoQepu2oo1xQLSLA24KNQSvq6dMuL4gArzpySTK5azTonyK1QoUP6rMl
no subject
Date: 2024-08-05 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2024-08-05 12:58 pm (UTC)Ислам на 700 лет моложе.
no subject
Date: 2024-08-05 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2024-08-05 07:28 pm (UTC)А уж "Протестантская єтика", ориентированная на индивидуальній успех, как божье благословение, и вовсе вставила фитиля технологическому и єкономическому прогрессу запада.