Anekdot.ru зажигает

[arpad]

Сегодня с утра смотрел канал "Дискавери", сюжет был о каких-то новых самолетах. И там прозвучала фраза что "Горючее в космических челноках охлждают до -400 градусов." Вот так, а то что нас всегда учили что -273 градуса ето АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ, оказываеться полная ерунда по мнению великих американских ученых.

Fahrenheit to Celsius Converter
-400 F ~ -240 C

Comments

Прапорщик

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Прямой угол - 90 градусов, а при 100 градусах вода кипит.

[arpad.livejournal.com]

В Американской системе Фаренгейта нуль соответствует 32-м градусам. Прапорщик Смирнов внес предложение провести коррекцию данной системы и приравнять нуль к сорока градусам.

Предложение обсуждается.

[goshen.livejournal.com]

Дискавери он небось по-русски смотрел, так что если и смеяться, то над переводчиком.

секундочку

[likus.livejournal.com]

а разве не —173 абсолютный ноль?

Re: секундочку

[arpad.livejournal.com]

Неа

- 459 F = -273 C = O K

[arpad.livejournal.com]

Свою голову надо тоже не в качестве стандартного украшения спинки дивана использовать :)

[goshen.livejournal.com]

Я согласен с тем, что на anekdot.ru этой "истории" делать нечего, но и кататься от смеха по полу здесь тоже не следует. Знание температурной шкалы, по которой американцы определяют в какой одежде им дойти до машины, в России не входит в минимальный культурный багаж. В русском языке, если рядом температурой в градусах не указано, какая это шкала -- Фаренгейта, Реамура или Ранкина, -- предполагается, что она выражена в градусах Цельсия. С таким же успехом можно было бы посмеяться над кем-нибудь, кто не знает еврейского календаря и удивляется тому, что Вт. мировая война началась в 5699-ом году. Короче, человек был прав по сути претензий, но ошибся адресом.

[arpad.livejournal.com]

Не входит. Хотя человек мог бы Джек Лондона в детстве почитать а там все Клондайковские морозы по Фаренгейту. Да и про абсолютный нуль он знает.

Но то что должно таки обязательно входить в минимальный культурный багаж это предположение о том что ты не все понял. Не стыкуется - почему не стыкуется? Именно вот эта реакция показывания пальцем с воплем "во дураки-то" вместо недоуменного "почему" и вызвала у меня желание кататься по полу.

Так что неправ он был по сути претензий, ох неправ. Кстати, интернетом товарищ пользуется. Что ему стоило Яндекс посмотреть, а не радостно делится с окружающими своим, гм, знанием.

[meshko.livejournal.com]

Я согласен, что кататься по полу не следует, т.к. вообще считаю, что смеяться над глупостью неправильно, но пример показателен тем, как люди рады поймать американских ученых (заметьте: ученых, не тележурналистов) в глупости.

[shadowsky.livejournal.com]

Вот такой он "Дисковери" -- за ним глаз да глаз нужен, а то необразованные американцы опять все напутают :)))

[arpad.livejournal.com]

А смеяться над необразованностью/наивностью безусловно неправильно.

[goshen.livejournal.com]

По-моему, нереально ожидать, чтобы нечто эпизодическое из Джека Лондона спустя годы сассоциировалось с температурой топлива для космического корабля. Понятно, что на Леонардо наш анекдотчик не тянет. Так его следует похвлаить уже за то, что он заметил этот ляп в передаче. Сколько людей (включая редактора и переводчика программы) даже не задумалось над тем, что там что-то не стыкуется? И вообще здесь все дело в уровнях знания и понимания. Скажем, если вы услышите в передаче фразу типа, что "Акапулько - самый знаменитый курорт в Соединенных Штатах", какая мысль первой вам придет в голову? Неужели про собственное непонимание?

[arpad.livejournal.com]

Ну почему нереально. Я вот о Фаренгейте узнал именно оттуда. А закрепилось у меня это после рассказа Хемингуэя о мальчике который целый день ожидал смерти, потому что ему сказали его температуру по Фаренгейту а он слышал что температура свыше сорока с чем-то смертельна ...

Побочные эффекты детского чтения.

А насчет уровней вы правы конечно. Каждый видит то что способен увидеть. И похвалить за то что заметил ляп - следует. Если бы он еще и отреагировал как надо то это наблюдение увеличило его знания. А так оно увеличило всего лишь уровень шума ;)

[meshko.livejournal.com]

Но тут ещё попахивает нелюбимой мной антиамериканской злостью.

[arpad.livejournal.com]

Если и попахивает, то в меру. Все же не злость а вполне позволительная насмешка.

[http://users.livejournal.com/_yu_/]

глупость конечно заподозрить в такой ошибке ученых
а вот журналисты и переводчики сплошь и рядом...

я иногда с ужасом думаю - как читать, например, статьи, в которых ты не являешься специалистом? )

[alexbogd.livejournal.com]

так они его по Фаренгейту, а не по цельсию охлаждают!

Это почему же, собссно?

[anna-zarembo.livejournal.com]

Почему же это неправильно, да еще и безусловно?

Невежество всегда было предметом для шуток, да и автор "курьеза", забывший о существовании Фаренгейта, сам умирает со смеху над необразованными американскими учеными.

Берешь на себя труд судить кого-то - убедись в знании предмета, о коем судишь.

[arpad.livejournal.com]

убедись в знании предмета, о коем судишь.
Именно.

Не незнание, не наивные гипотезы построенные на этом незнании, а невежество уверенное в своей правоте есть предмет для шуток.

С другой стороны, издевательство "посвященных" над новичком это вещь не более достойная чем невежество.

[goshen.livejournal.com]

Согласен, да.
Но вы так и не ответили на мой вопрос про Акапулько :-)
Ответьте на него, пожалуйста, здесь.
Мне действительно интересно.

[nurjamal.livejournal.com]

А вот тут Вы неправы, ибо нефиг всех под одну гребенку. Переводчики (профессиональные!) переводят то, что говорят и пишут. Ну и если глупости пишут, почему они должны это исправлять?