Полковник Рёдль из Мухосранска.

[arpad]

.
Перечитал тут в ЖЖ посмертный голос "Мурза". Перед тем как застрелиться герой отложенный пост оставил.

https://kenigtiger.livejournal.com/2202640.html
или
http://web.archive.org/web/20240305230136/https://kenigtiger.livejournal.com/

И там - такое "самурайство" что аж волосы дыбом встают. Совершенно ясно наблюдая творящиеся преступления и преступников, не имея родных и близких, будучи абсолютно свободным Мурз пускает пулю себе в голову и завещает товарищам убивать украинцев. Потому что душа его не может вынести что его соратников отправляют на убой, что его командира делают ответственным за писания Мурза в сети and so ad infinitum.

И знаете что - для меня это символизирует Россию. Бесконечная прогулка по граблям, когда решению собственных проблем предпочитают очередной "освободительный поход" и "мы за ценой не постоим".

Какое восстание? Какое возмущение? С этими людьми можно делать все что угодно, надо только гнать их на убой, рассказывая им как они противостоят мировому злу в борьбе за лучшее будущее. Почему злу надо противостоять убивая и грабя СВОИХ? Если у кого-то из русских возникнет такой вопрос - он застрелится сам. Вот и всё.

ואני לא מאמין שזה ישתנה אי פעם

Comments

[zuka]

А у вас нет идей, как именно россияне такими всеядными и покорными стали - из всего постсовка? В рсфср же не только русские, а русские есть и в других странах.

[arpad]

Россияне - наследники СССР и Российской Империи. И, похоже, - печальное доказательство того что российский либерализм действительно был следствием кооптации инородцев во власть и в военно-технические специальности. Включая кооптацию Екатерины Великой :)

Закончилась империя - остались русские в качестве единственной крупной нации в "федерации" (да еще и под ядерной защитой, позволяющей любые выебоны без угрозы получить врага под Москвой) - и вылезло то что вылезло. То что всегда и было, только в него старались не всматриваться.

Жаботинский столетие назад как в воду глядел: "Русскому национализму не за что бороться - никто русского поля не занял, а напротив: русская культура, бессознательно опираясь на казенное насилие, расположилась на чужих полях и пьет их материальные и нравственные соки. Для развития зародышей нет еще почвы, и она явится только в тот момент, когда среди народностей России подымется национальное движение всерьез, и борьба против русификации проявится не на словах, как теперь, а в фактическом разрыве с великорусскою культурой. Мы тогда увидим, кто наши могучие соседи и есть ли у них национальная струнка, и тогда, может быть, лучше поймем некоторые забытые страницы из Некрасова, Пушкина и Гоголя."

[zuka]

Если честно, вообще не понимаю связи между "предпочитают очередной "освободительный поход" и "мы за ценой не постоим" и вашим коментом. ИМХО, он должен ему противоречить... Им не за что бороться, но решению проблем они предпочитают бороться - невзирая ни на то, за что, ни на то против кого, ни на то, как это скажется на каждом из них. Мне как раз интересно, как это так получилось.

[kondybas]

Имеется в виду, вероятно, что россияне - єто государеві люди, у которіх кроме хозяина нет ничего. Не то, что ничего своего, а вообще ничего. Жила бі страна родная - и нету других забот. Нет газона, которій можно стричь 300 лет, достигая перфекционизма. Сегодня ті вознесся в верхние слои социума, а завтра царь на тебя косо посмотрит, и, если повезет, будешь шить варежки на зоне, как Ходорковский. А то и тромб оторвется.

Многовековая традиция отсутствия прав и свобод. Как имущественніх, так и политических. Жираф большой - ему видней. Ті начальник - я дурак. Такое положение дел проявляется в саміх глубинніх слоях культурі, которая затем передается воздушно-капельнім путем от старших к младшим, воспроизводясь поколение за поколением.

Один из интересніх побочніх єффектов єтого положения вещей - практически полное отсутствие у русских юмора, как явления. Сатира, как попітка изменить установленній хозяином порядок - есть. А юмор - либо евреи, либо украинці. Хорошая задачка для культурологов.

[juan_gandhi]

Юмор есть, но вы его не захотите слушать. Т.наз. вологодские анекдоты, например. Лучше не надо.

[kondybas]

Да уж, кагбе, пришлось. И частушки туда же. Не литературно обработанніе, а исконніе, от сохи.

[juan_gandhi]

Да ну не надо путать московскую пропаганду, все эти фильмы, песни, телеги - и реально что они там вообще ощущают. И за ценой постоят, и идиотов немало найдется. Но песни придумали не они; песни они по радио услышали, и повторяют сдуру.

[arpad]

Пункт в том что не "стали". Русские такими и были. Фундаментом местной культуры являются рабство и холопство, этот фундамент остался не перестроен, ничего кроме очередной пирамиды власти на нем возвести нельзя. А теория что ростки либерализма прорастут сквозь фундамент оказалась дорогостоящей ошибкой.

Либерализм в русской культуре - заемный инструмент, предназначенный для того чтобы удобнее удерживать покоренные империей территории и военный паритет. Исчезли территории, появилось ЯО - либерализм более не нужен.

И думается что пока фундамент не треснет в силу тех или иных исторических обстоятельств - ничего в России не изменится родись там хоть сотня Навальных.

PS А вот если треснет - то есть либерализация общества окажется необходимой для выживания а не для коммуникаций - тогда будет интересно. Но вряд ли это случится на нашем веку.

[kotopes]

Всегда были две русских культуры - высокая, в которой написан "Левша" Лескова, которая критиковала Россию, и низкая, в которой изобрели "загнивающий Запад" и восхваляли Россию. Низкая культура массовая в России.
Формально в российских и советских школах образование построено на высокой литературе, только высокая культура в одну ухо влетает, а из другого вылетает.
Обратите, внимание, что все соцопросы показывают, что чем старше россиянин, тем больше он за войну. И дело не только в том, что персонально старику не грозит опасность погибнуть на фронте, а, полагаю, еще в том, что старик все дальше от школы и все дальше от высокой русской культуры.

[signamax]

E-II была либералом только на словах.
При ней как раз укрепилось крепостное право и фактические дошло до рабства.

[reytar1979]

Все так. И в целом его финал донельзя напомнил: "Передайте государю, что англичане ружья кирпичом не чистят. Надо, что бы и у нас не чистили!" (с)

[kotopes]

А ведь до войны русские милитаристы вовсю разоблачали "Левшу" - на самом деле англичане чистили ружья кирпичом, а никак не в русской армии.
Но даже если это и правда - английские ружья стреляли лучше и английская армия побила русскую в Крыму.

Риторический вопрос

[signamax]

А что английская армия делала в крыму?

Re: Риторический вопрос

[kotopes]

Риторический же вопрос?
Англичане построили величайшую империю в истории человечества.

Много вопросов возникает

[signamax]

Величайшую по какому показателю, например?

Употребление слова «величайшую» какбэ намекает что вы этим фактом восхищайтесь. Это было бы ок лет 200 назад но сейчас как-то вышло из моды особенно на фоне того строительство империй сейчас теми же методами порицается общественностью.

Тогда в крыму британская империя бодалась с российской за контроль черного моря. Чем тут восхищаться я не очень понимаю. Если я еще хоть как-то могу понять почему российская империя это делала - защита себя с юга от турков и примкнувших и выход на южные торговые пути - то англичане посылали своих солдат умирать исключительно из-за желания контролировать весь мир куда только могли дотянуться.

Большинство войн на планете за последние лет триста вели именно англичане.
везде откуда их потом вышибали они старались оставлять очаги напряженности чтобы местные продолжали воевать между собой. Можно конешно восхищаться их настойчивостью и амбициями но делать из этих плохишей убивавших своих и чужих пример для подражания я бы не стал.

Re: Много вопросов возникает

[kotopes]

> Употребление слова «величайшую» какбэ намекает что вы этим фактом восхищайтесь.

Нет.
Употребление прилагательного "величайший" объективно. Кроме римской империи британскую и сравнить не с чем, а если вспомнить, что только благодаря британской империи возникли США, современная величайшая страна, то "я другой такой страны не знаю".

> Величайшую по какому показателю, например?

По-любому :-)
Возьмите и выясните по каким объективных показателям британская империя лидировала.

Re: Много вопросов возникает

[signamax]

Безусловно:
Лидировала по числу войн там где их не звали например.

Величайшей впрочем она тоже не была - римская была покруче.

Опять же, если показателем выставлять «имперскость» то почему бритам можно а другим империям нет?

Re: Много вопросов возникает

[kotopes]

> Величайшей впрочем она тоже не была - римская была покруче.

давайте сравним площадь и население ...