Оппозиция его величества
Dec. 16th, 2004 01:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arpadВ любой работающей системе оппозиция должна быть применена к делу. Опальных академиков надо ссылать в провинциальный университет, а не запирать в дешевой квартирке в режимном городе. Опальных драматургов - в провинциальный театр, а не за границу умирать. Опальные книги - печатать малыми тиражами, а не сажать их читателей.
Оппозиция – это резерв. Внутри нее разрабатываются методы которые можно применить на переломе истории. Но это не главное.
Главное - то что оппозиция проводит большую часть времени не в оппозиции. Она проводит большую часть времени работая на благо того общества к которому принадлежит.
Недовольные системой по прежнему ходят на работу, воспитывают своих детей, уступают старушкам место в автобусе и ремонтируют двери в подъездах :) .
Да пожалуйста - пусть падение СССР это трагедия. Я даже готов поверить, что тупые либералы его развалили. Но как, черт возьми, как до этого дошло? Как, в таком случае, образовалась оппозиция воспринимавшая окружающую действительность как клоаку, а не как нечто достойное, нуждающееся в исправлении? Почему достойная служба обществу оказалась несовместимой с совестью?
Это был риторический вопрос. Неважно как, важно - что те кто это допустил прекрасно ведали, что творили. И важен результат.
В начале Ельцинских реформ НИКТО из сторонних наблюдателей в страшном сне не мог вообразить, что Россия сползет до уровня "братков" и "бумеров". Никто не ожидал, что мораль чиновников бывшего СССР уже упала до уровня когда прямая КРАЖА разрешена и возможна, а результат никого не интересует.
Ждали экономического взлета или, по крайней мере, замедленного развития.
Вот только ткани "общественного согласия" уже не существовало. Вместо "ты выиграл сегодня, а я завтра" появилось "умри ты сегодня, а я завтра".
И пришло время платить по счетам.
_____________________________________
Оппозиция – это резерв. Внутри нее разрабатываются методы которые можно применить на переломе истории. Но это не главное.
Главное - то что оппозиция проводит большую часть времени не в оппозиции. Она проводит большую часть времени работая на благо того общества к которому принадлежит.
Недовольные системой по прежнему ходят на работу, воспитывают своих детей, уступают старушкам место в автобусе и ремонтируют двери в подъездах :) .
Да пожалуйста - пусть падение СССР это трагедия. Я даже готов поверить, что тупые либералы его развалили. Но как, черт возьми, как до этого дошло? Как, в таком случае, образовалась оппозиция воспринимавшая окружающую действительность как клоаку, а не как нечто достойное, нуждающееся в исправлении? Почему достойная служба обществу оказалась несовместимой с совестью?
Это был риторический вопрос. Неважно как, важно - что те кто это допустил прекрасно ведали, что творили. И важен результат.
В начале Ельцинских реформ НИКТО из сторонних наблюдателей в страшном сне не мог вообразить, что Россия сползет до уровня "братков" и "бумеров". Никто не ожидал, что мораль чиновников бывшего СССР уже упала до уровня когда прямая КРАЖА разрешена и возможна, а результат никого не интересует.
Ждали экономического взлета или, по крайней мере, замедленного развития.
Вот только ткани "общественного согласия" уже не существовало. Вместо "ты выиграл сегодня, а я завтра" появилось "умри ты сегодня, а я завтра".
И пришло время платить по счетам.
_____________________________________
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Совпадение
Date: 2004-12-16 07:39 am (UTC)http://fictionbook.ru/author/tregubova_elena/bayiki_kremlevskogo_diggera/tregubova_bayiki_kremlevskogo_diggera.html
Крах СССР (без которого, ИМХО, вполне можно было обойстись) - не проблема общественного согласия. А проблема, скорее, международная. (Долгая тема).
И результаты Ельцинского периода (в которых, как маленькая матрешка в большой прятался Путин и все последующее) - тоже в большшой степени не проблема отсутствия общественного согласия. В тех местностях гражданское общество и не ночевало. А общественное согласие без гражданского общества - это сплотиться вокруг сильного и кровавого лидера. Других вариантов нет. Исторически и Россия, и ее сателлиты (практически все, включая и прибалтов, как бы последние ни пыжились) никогда не были социумами в даже зачаточными либеральными идеями. Потом эти не-либеральные традиции были возведены в степень большевистского тоталитаризма. Ну откуда бы там взяться гражданскому обществу ? Ведь та "работающая оппозиция" в тоталитарном обществе просто невозможна. В тоталитарном обществе и оппозиция тоталитарна. Не случайно из ьывших правозащитников произошли тоталитарные националистические деятели (и даже - лидеры). За примерами далеко ходить не надо - Гамсахурдия, израильские национал-радикаля и проч.
Моральный кодекс могильщика коммунизма
Date: 2004-12-16 11:00 am (UTC)Ну не согласен я с "сильным и кровавым". "Указ о вольности дворянской" - заслуга Екатерины, а не Петра.
Да и под общественным согласием я имею все же не столько "гражданское общество", сколько "общественную мораль".
Централизованная иерархическая система разрастаясь неизбежно начинает в высочайшей степени зависеть от принятых в ней "понятий".
в тоталитарном обществе и оппозиция тоталитарна
Оппозиция есть плоть от плоти системы, разумеется. Всегда и всюду. Но планку "допустимой фронды" можно двигать вверх и вниз и в тоталитарном обществе.