А на самом деле все просто

[arpad]

Вот придет автор сего опуса проталкивать свой проект к еврею. Будет ли у еврея сильное искушение отправить его к чертовой матери не заглядывая в папку? Будет.

Обломавшись у еврея отправится богослов к русскому. Русскому евреи, в общем, по барабану. Но прочтя сюжет про Илдабаофа русский подумает не о том что с еврейской проблемой надо бороться, а о том что "тут санитаров пора вызывать, а не рисковать деньгами".

Вернется наказанный богом домой несолоно хлебавши и продолжит рассуждать о том что наказал его не бог, а нечто запредельно жуткое. И невдомек ему что мелкие бесы именно так бога себе и представляют.

Comments

Это можно назвать эволюцией ?

[profi.livejournal.com]

Когда степень ублюдочности и запредельной глупости всё время растет ?

У этого русского поцтреота, к тому же, есть некоторые проблемы с выражением своих мыслей на кажущемся ему родным языке. Скажем, вот эту фразу

-- Думаю, Гитлер это хорошо понимал - а, следовательно, не стал бы затевать истребление еврейства как такового --

я перечитывал три раза. Пытался понять, о чем это он. Но потом до меня дошло ! Там, скорее всего предполагалось : "Если бы Гитлер это хорошо понимал, то не стал бы ... " Или я чего-то не понял ? :-)

[arpad.livejournal.com]

Вы все таки не поняли. С языком у него все в порядке.

По Крылову Гитлер НЕ должен быть заинтересован в уничтожении евреев. Гитлер - боролся с сущностью стоящей за евреями.

Я опять перечитал

[profi.livejournal.com]

То, что Вы в эту фразу вкладываете, из фразы (в том виде, в котором она есть) никак не вытекает.

Хреновый-таки у него русский.

Re: Я опять перечитал

[(Anonymous)]

Он всего-то навсего хочет сказать, что Гитлер никакого истребления еврейства не затевал
(как некоторые ошибочно полагают) поскольку хорошо понимал, что... и далее по тексту.

Re: Я опять перечитал

[profi.livejournal.com]

Да, меня уже убедили (давид2) именно в таком понимании этой фразы. Проблема, оказывается, не в русском языке поцтреота. Все значительно хуже.

Я все-таки (подсознательно ?)думаю о подонках лучше, чем они того заслуживают... Больше не буду.

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[e_mir]

Нет, мысли он умеет выражать. Другой вопрос, что клиника действительно уже плачет. Развитие идет по кривой постепенного приближения к Климову и его апологетам.

В целом после крота-еврея это было уже видно невооруженным.

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[profi.livejournal.com]

Да ! Вы точно сравнили. Именно - борец с минетом и евреями-дегенератами Климов.

[arpad.livejournal.com]

Это с самого начала было видно. Когда он бесконечно говорил о том что "мы должны принять методы Врага" подавая это в той или иной форме.

Культура смогла преодолеть автоматическое восхищение красотой, богатством и силой. Остается еще преодолеть автоматическое восхищение интеллектуальными способностями человека.

Не все умное надо тянуть в рот.

[e_mir]

Скорее так - умное изложение все же заслуживает большего внимания чем бессмысленные эмоциональные импульсы климовцев.

Что вовсе не означает наличия сочуствия.

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[bukvoed.livejournal.com]

Вполне. Если я правильно помню школьную биологию, одним из путей эволюции считается дегенерация. Так ли уж отличается отмирание здравого смысла у "гомо юдофобуса" от отмирания, скажем, ненужных нервных узлов у ленточного червя ?

Думаю, предполагалось: "...Гитлер хорошо это понимал, стало быть не затевал...". Ревизионизм обыкновенный ?

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[profi.livejournal.com]

Черви ? Что-то в этом есть. Только разве бывают черви такие рыхлые и жопообразные ? Даже глисты выглядят благороднее. :-)

А про ревизионизм Вы - зря. Он эту стадию эволюцуии перепрыгнул. Как монгольский народ - феодализм и капитализм. Он натуральный интеллектуальный жЫдомор. Без экивоков. А это, как известно, пострашнее охотнорядца с топором.

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[e_mir]

Однако в друзьях у него, допустим, akog и avrom. Хоть и без экивоков.

[arpad.livejournal.com]

Не жидомор от большой любви к евреям. А жидомор от большой любви к богу. На порядок страшнее охотнорядца - потому что желает уничтожить не нас лично, а нашу духовную сущность. Впрочем как и Гитлер когда борьба с мировым злом не увенчается успехом будет готов перейти к уничтожению отдельных представителей.

[e_mir]

Насчет бога - честно говоря не уверен. На фанатика-мракобеса он не похож. Просто старается растоптать жыда в себе. Кстати, о лице и фигуре-
Более всего Крылов мне внешне напоминает Егора Гайдара. А внешность обычно гараздо точнее человека характеризует, чем риторика.

Еврей еврею люпус эст.

[profi.livejournal.com]

Это так наз. "имперские евреи". Авром - ярчайший представитель, а аког'a он любит за неистовую патриотичность. Там еще и трурль, вроде. Но это уже, кажется, по типу "знать врага в лицо".

Тем и отличается интеллектуальный антисемитизм от обычного, бытового, что интеллектуал а-ля Крылов подчеркнуто делит не по расовому признаку, а по признаку "приближения ко злу". Последнее же у поцтреотов подобного толка персонифицируется в образе "атлантических (читай - либеральных) евреев" и так назю "атлантической цивилизации". Которые спят и видят, как Россию погубить. Другой цели у "атлантидов", судя по всему просто нет. :-)

Re: Еврей еврею люпус эст.

[e_mir]

Вообще, конечно, уровень "борцов против" - это бестселлер "Код ДаВинчи". Непрерывная борьба тайных тех с тайными этими.

Мне вот любопытно, а что бы было если бы Крылова разик переклинило и он бы выразил бы претензии к христианству (а точнее пусть даже к православию). У зороастрийцев они наверняка должны быть. Как бы повели себя друзья-товарищи?

[arpad.livejournal.com]

Собственно, претензии к христианству пустившись в то что он называет зороастризм он уже высказал.

Друзья-товарищи никак себя не поведут. Ругаться и тратить народные помидоры не будут. Буркнут "опять у К. крыша едет" и пойдут читать ленту дальше.

За что на друзей товарищей нам обижаться не следует.

Re: Еврей еврею люпус эст.

[profi.livejournal.com]

Помнится, пару лет назад кто-то из идеолгов поцтреотизма (пионЭр_лж ?) уже крыл христианство за жЫдолюбие и жЫдооснову. Но я сейчакс не припомню ничего, точнее смутного ощущения.

В общем, многим из настоящих русских поцтреотов и христианство (даже в форме православия) на фиг не нужно. Они вполне удовлетворяются зороастрийством, арийскими и языческим многобожием и проч. А у некоторых еще вполне клшернвм считается коммунизм. Дело, думаю, не в конкретном культе. Извратить под себя можно все, что угодно. Чем более дикое и древнее - тем проще.

[arpad.livejournal.com]

Угу - ревизионизм. На данном примере можно хорошо понять откуда он берется.

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[david-2.livejournal.com]

Фраза означает, что Гитлер не затевал истребление еврейства как такового. Почему не затевал? Потому что "хорошо понимал и т.д.".

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[profi.livejournal.com]

Ну-уууу... Это Ваша трактовка. Это надо там ВЫЧИТЫВАТЬ. А просто написать, словами, по-русски ?

Или Крылов сам не знал, что он имел в виду ?

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[david-2.livejournal.com]

Это не нужно вычитывать и трактовать, это следует из простого разбора предложения на подлежащее, сказуемое и т.д. У меня почему-то не было проблемы понять эту фразу.

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[profi.livejournal.com]

Вы были бы абсолютно правы с таким лобовым подходом, если бы во второй части фразы не стояло сослагательное наклонение. Та самая частичка "БЫ", которая и делает эту фразу (в целом) абсолютно бредовой. Давайте разбираться, это простая задачка на логику :

1. Вот исходная фраза.

-- Думаю, Гитлер это хорошо понимал - а, следовательно, не стал бы затевать истребление еврейства как такового. --

2. Вот то, как Вы прочли эту фразу "по членам предложения" :

-- Гитлер не затевал истребление еврейства как такового. Почему не затевал? Потому что "хорошо понимал ..." --

Как в этом случае понять слова оригинала "не стал бы затевать" ?

Почему "не стал бы" ? Потому, что "понимал" ? Но ведь мы знаем (мы же не ревизионисты, правда?!), что Гитлер все-таки ДА "затеял" уничтожение еврейства, как такового ? Не так ли ? Значит "не понимал" ? Но это противоречит первой части исходной фразы.

Если Вам не в лом, и Вы так хорошо все поняли в Крыловской фразеологии, то разъясните мне этот странный случай ? Я вполне допускаю. что у меня что-то в мозгу заклинило и я не вижу очевидного. Помогите разобраться, а ?

Re: Это можно назвать эволюцией ?

[david-2.livejournal.com]

Помогаю: следует рассматривать саму фразу, а не свои представления о том, что должен был сказать автор. Как-то "Но ведь мы знаем (мы же не ревизионисты, правда?!), что Гитлер все-таки ДА "затеял" уничтожение еврейства, как такового ?" - для разбора фразы мы "ничего не знаем". Мы смотрим на саму фразу. Гитлер понимал, поэтому не стал бы затевать. Если я скажу "Солнце вращается вокруг Земли", Вы затруднитесь понять эту фразу только потому, что мы знаем, что Земля вращается вокруг Солнца? :) Вряд ли. Так и тут. Он сказал то, что он сказал. Кстати, дальше идет фраза про "дело темное", поэтому не обязательно сразу заносить Крылова в ревизионисты. Хотя это тоже "дело темное". :))) А сама фраза вполне понятна. Гитлер затевать бы не стал. Или не затевал, или затевал, но не он, и т.д. Это уже вопрос другой. Он понимал, поэтому не стал бы затевать. Раз понимал. Вот и всё. :)

Ага !

[profi.livejournal.com]

Значит такого авотра, как Крылов, следует воспринимать совершенно буквально. Т.е. он сказал только то, что он сказал. А смысла в этом никакого быть и не должно. Воттеперь понял ! :-)

Значится, by Kryloff, это не Гитлер затеял уничтожение евреев.
Наверное, следуя этому автору, европейским евреям просто была отдана команда (через соответсвующий интерфейс) на самоуничтожение. Они обратились с письмом к властям нацистской германии с просьбой построить лагеря смерти и вырыть рвы, а потом сами, стройненько и ладгненько, приступили к самоуничтожению. Понятно. Свежий взгляд на историю .... :-(

Re: Ага !

[david-2.livejournal.com]

Почему "смысла в этом никакого быть и не должно"? То, что он говорит, может не совпадать с объективной реальностью, или с моим мнением, или еще с чем-нибудь. Смысл фразы от этого не исчезает. Фраза "Волга не впадает в Каспийское море" тоже вполне осмысленна. Так же, как "Волга впадает в Каспийское море", "в Каспийское море впадает не Волга", "Волга не всегда впадала в Каспийское море", "Волги нет", "Каспийское море выпил Чубайс" и т.д. и т.п. Соответствие этих фраз фактам и другим мнениям по данному вопросу это уже другая тема.

Конкретный взгляд Крылова на Холокост лучше выяснять у него самого. Но вообще его основная фишка не в этом, она в изучении национальных черт евреев в качестве учебного пособия для русских. Но это уже оффтоп.

Re: Ага !

[profi.livejournal.com]

Я понимаю ход Ваших мыслей.

Как по-Вашему, какому из словарных значений слова "смысл" соответсвует высказывание Крылова или фраза "Волга не впадает в Каспийское море".

Вот определение :

Смысл, идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (С. жизни, С. истории и т. д.); целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения (например, С. художественного произведения и т. п.); в логике, в ряде случаев в языкознании — то же, что значение.

ИМХО, подходят лишь "идея" и "целостное содержание высказывания".

Таким образом, крыловский "смысл" носит четко выраженный идеологический характер. А я так устроен, что при столкновении с ситуациями, где "идеология рулит", воспринимаю последние в качестве полностью бессмысленных. :-)))

Re: Ага !

[david-2.livejournal.com]

"крыловский "смысл" носит четко выраженный идеологический характер" - большинство постов Крылова носит четко выраженный идеологический характер, разумеется. Он их с идеологическим целями и пишет, и не скрывает этого.

"я так устроен, что при столкновении с ситуациями, где "идеология рулит", воспринимаю последние в качестве полностью бессмысленных. :-)))" - а я рассматриваю вещи сами по себе, вопрос соответствия моему личному мнению идет уже после. :) В конце концов, у текстов есть и другие характеристики, как-то художественная ценность, интересный взгляд на вещи, замечание неочевидного и т.д. и т.п. О вкусах не спорят, короче. :)

удивленно

[hlivkie-shorki.livejournal.com]

И зачем ты пиаришь Крылова? В смысле, у него попадаются действительно заслуживающие внимания тексты, независимо от того, отвратительны они или нет, - но они хоть задают тему дшля разговора...
А тут, в самом деле, санитаров пора вызывать.
<интересно, если я хочу вызвать санитаров, а не отправить его к чертовой матери - разъема у меня нет? :)>

[arpad.livejournal.com]

Проверь за левым ухом - это была основная модель в конце восьмидесятых.

IMHO бесполезно читать Крылова когда у него "ремиссия". Вода в коллекторе сверху выглядит прозрачней но количество бактерий в ней не меньше чем внизу.

Обычно уродов не пиарю. Но тут мне кажется эволюция очень поучительна.

занудно

[hlivkie-shorki.livejournal.com]

ага, нашла. очевидно, такая модель была популярна и в середине восьмидесятых :)

[pilpilon.livejournal.com]

При чем тут клиника? Крылов прилежно и популярно пересказывает идеи, которым 19 сотен лет в обед.
Образованный. Зачет по истории философии наверняка здавал.

[arpad.livejournal.com]

Ну представьте что к вам на собеседование приходит человек голосовавший за партию другого крыла. Вы на это не обратите особого внимания.

Однако если он вас возьмет за грудки и начнет рассказывать о заговоре левых или о бесчинстве израильской солдатни в палестиских деревнях его шансы на контакт значительно упадут. Невзирая на то что ничего нового в его идеях нет и они достаточно широко популярны.

[pilpilon.livejournal.com]

Ну ... если я решу открыть популярную русскоязычную газету правого толка ... или наоборот ...

[arpad.livejournal.com]

То avroma вы ведь в редакторы не возмьмете. Даже испытывая к нему личную симпатию...

[pilpilon.livejournal.com]

Это когда Довида Сегаля печатают в Вестях? Пишет Авром бойко ...
( Пошел организовывать журнал "Спецназ Иудеи" .... )

[my-play.livejournal.com]

При этом ролевая игра в "принадлежность к" (метафора "разъёма" или избранности) очень может помочь в детстве, на определённом уровне. Она и опасна, конечно, но многие её применяют - от религий до народа, зацикленного на "измерении" IQ.