It's not about Iran.

[arpad]

Misreading the Iran Report Why Spying and Policymaking Don't Mix
By Henry A. Kissinger

Intelligence personnel need to return to their traditional anonymity. Policymakers and Congress should once again assume responsibility for their judgments without involving intelligence in their public justifications.

That's exactly what I think about the latest "report controversy". Intelligence is not something that should go to the public. Period.

The resulting losses just not cover the gains.

Comments

[arpad.livejournal.com]

И каким боком всё результирующее кидание мусором относится к тому для чего налогоплательщики содержат СIА?

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Не вижу противоречия - ЦРУ добывает, анализирует и публикует стратегическую информацию, а опчество обсуждает, куда ему в свете этой информации податься, и влияет на принятие решений исполнительными органами. Чем плохо.

[birdwatcher.livejournal.com]

По-моему, это совершенно технический момент. Пусть публикует не само ЦРУ, а политики - заказчики отчетов, в подкрепление своих проектов. Какая разница, кто именно опубликует.

[chasovschik.livejournal.com]

Тут есть еще один технический момент. Оппонент, видите ли, не должен знать, что происходит - какие решения принимаются и на основании чего. А когда у него есть возможность с интересом следить за процессом, то не помогут даже самые точные данные разведки. Ваши представления о гласности и публичности процесса принятия решений в демократическом обществе этот момент почему-то совершенно не учитывают.

Да и не может быть в таких условиях никаких точных данных - по вполне очевидным причинам.

Только и останется разведчикам, что политикой заниматься.

[birdwatcher.livejournal.com]

Перед тем, как я начну запутывать Иран, я бы хотел не запутаться самому. Если точку зрения ЦРУ нельзя узнать (или нельзя на нее сослаться), за что я плачу?

[chasovschik.livejournal.com]

А Вы, собственно, кто, чтобы так важно было Вас не запутать? Вы имеете отношение к принятию решений? Вряд ли. Вы выбрали, упрощенно говоря, людей, которые должны заниматься этими проблемами профессионально. Им Вы и платите. Если результаты их работы Вас не устроят, выберете других. А проверять их ежедневно у Вас возможности все равно нет и никогда не будет.

[birdwatcher.livejournal.com]

Я выбрал политика. Профессионализм политика заключается в том, чтобы собрать информацию в надежных источниках (а не таких, как ЦРУ, кстати говоря). Вот, мне надо оценить, как с этим обстоят дела. Пусть не ежедневно. Публикации ЦРУ с какой периодичностью вас устроят?

[chasovschik.livejournal.com]

Можно, скажем, каждые двадцать минут на радость всем пикейным жилетам. Но только по вопросам, которые уже потеряли актуальность. Не понимаю, честно говоря - это что, такая неожиданная точка зрения? Неужели не очевидно, что противник (или потенциальный противник) ни в коем случае не должен представлять, что именно про него известно? Прямо как-то неловко делается.

[birdwatcher.livejournal.com]

Если каждые двадцать минут можно, то меня все устраивает. Мне казалось, вы говорили нельзя.

[chasovschik.livejournal.com]

Вы, кажется, пропустили то, что было после первого предложения. А если не пропустили и согласны, тогда непонятно, о чем мы спорим.

[birdwatcher.livejournal.com]

Там что-то про моих потенциальных и реальных противников -- поскольку их существование еще только предстоит установить (через публикации ЦРУ или другими, неизвестными пока способами), я посчитал, что это ко мне не относится.

[chasovschik.livejournal.com]

Знаете, чувство неловкости усиливается до значения, когда я готов прекратить разговор. Надо же и меру знать, в конце концов.

[birdwatcher.livejournal.com]

Прекращаем!

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Пусть Конгресс обозначает некоторые темы как "стратегические" и обязывает разведчиков и всех прочих соблюдать повышенную гласность.

[birdwatcher.livejournal.com]

По-моему, все очень просто -- хочешь начать войну, обзаведись отчетом ЦРУ, в котором сказано, что надо начать войну. Иначе проиграешь голосование. Хочешь вывести войска -- достань отчет, в котором сказано, что можно вывести войска. Если вдруг выяснится, что ЦРУ по четным дням выдает одни отчеты, а по нечетным - противополжные, тоже будет очень полезно это знать.

[chasovschik.livejournal.com]

Чертовски удобно должно быть воевать со страной, где такие вопросы решаются публичным голосованием. Удивительно, что еще хоть какие-то результаты достигаются.

[birdwatcher.livejournal.com]

Вот у нас так - конгресс авторизировал войну, конгресс не авторизировал войну, только об этом и разговоров. Если вы за роспуск конгресса за ненадобностью, так и скажите, публикации ЦРУ на этом фоне -- малоинтересная тема.

[chasovschik.livejournal.com]

Да пусть авторизует, дело полезное. Меня не это развлекает, а мнение, что в этом процессе должна принимать участие просвещенная голосующая публика. Хотите оценивать это дело - оценивайте, конечно. Но, как Вы сами выразились, post mortem. Pre mortem все должно происходить в тишине, чтобы явиться для предмета забот полной неожиданностью. А не так, как с этой безобразной выходкой разведки.

[birdwatcher.livejournal.com]

Авторизации или неавторизации должна логически предшествовать дискуссия в Конгрессе. Она должна проходить за закрытыми дверями, а конгрессмены давать подписку о неразглашении? Хорошо. В течении какого конкретно срока? "На сколько потребуется" - не покатит.

[chasovschik.livejournal.com]

А почему, собственно, не покатит? "На сколько потребуется" - единственный осмысленный ответ. Понятно, что надо это как-то ограничивать, потому что иначе засекретят все и навсегда; стало быть, срок надо выбирать так, чтобы он по возможности оказался заведомо не меньше, чем "сколько понадобится". И хорошенько поработать над определением, сколько, собственно, понадобится.

[birdwatcher.livejournal.com]

Осмысленным ответом это являться не может именно потому, что засекретят все и навсегда. Срок, чтобы иметь смысл, должен быть в частности много меньше продолжительности карьеры конгрессмена.

[arpad.livejournal.com]

Да что-то подобное могло бы работать. Не в том смысле что эта конкретная идея а в том что "разведчики" должны выполнять то что им скажут политики, а не пытаться манипулировать ими.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Ну, в данном случае налицо, по-моему, не манипуляция, а скорее корпоративный вопль отчаяния. Администрация и ея подпевалы орут направо и налево о жуткой иранской ядерной угрозе, а потом крайними опять назначат ЦРУ. Вот они и предупредили, что не потерпят.