На манжетах о потеплении
Jan. 5th, 2014 11:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arpad.
Основной проблемой кампании глобального потепления было то, что от политиков потребовали невозможного - создать систему всеобщего ограничения, вызывающего постоянные убытки, ради сомнительного долговременного эффекта. Хуже того, "снижение выбросов CO2" даже не решает проблему, а отодвигает ее.
Кампания "Озоновая дыра" политически была возможна. Требовалось всего лишь перейти на другой тип теплоносителей и использовать другой газ в аэрозолях. Это было осуществимо в осязаемые сроки невзирая на серьезные кратковременные убытки. Благо убытки шли в основном не из госбюджета
Киотский протокол - политическое болото без каких либо проблесков в конце туннеля. И таким он останется. Предполагая, что климатологи правы и снижение уровня СO2 в атмосфере желательно - нужен подход при котором политические механизмы смогут работать. Строительство "фабрик поглотителей CO2" было бы куда более политически реализуемо чем попытки ввести квоты на выбросы СО2 и справедливо разделить неравномерные убытки от этих квот.
Оптимист вспомнит, однако, что фабрики по переработке CO2 во множестве растут на каждом поле и в каждом лесу. И возможные решения проблемы выбросов СO2 лежат скорее в области, обсуждаемой в этой статье, а не в протоколах Киотских мудрецов... Прорыв в солнечной или термоядерной энергетике тоже был бы кстати.
Вот только на фоне всего шума о потеплении, cтатья 2010 года "Могут ли генетически измененные деревья и растения помочь противодействию глобальному потеплению" цитируется в сети удивительно мало и в основном возмущенными поборниками ненарушения границ естественной природы.
И для меня этот уровень, этот стиль дискуссии вокруг глобального потепления доказывает, что речь в ней изначально не о том как построить мост между политиками и учеными. Весь этот шум - дурной симбиоз плохой науки и сиюминутной политики, питаемый страхами общества.
А уровень СО2 в атмосфере между тем растет...
Основной проблемой кампании глобального потепления было то, что от политиков потребовали невозможного - создать систему всеобщего ограничения, вызывающего постоянные убытки, ради сомнительного долговременного эффекта. Хуже того, "снижение выбросов CO2" даже не решает проблему, а отодвигает ее.
Кампания "Озоновая дыра" политически была возможна. Требовалось всего лишь перейти на другой тип теплоносителей и использовать другой газ в аэрозолях. Это было осуществимо в осязаемые сроки невзирая на серьезные кратковременные убытки. Благо убытки шли в основном не из госбюджета
Киотский протокол - политическое болото без каких либо проблесков в конце туннеля. И таким он останется. Предполагая, что климатологи правы и снижение уровня СO2 в атмосфере желательно - нужен подход при котором политические механизмы смогут работать. Строительство "фабрик поглотителей CO2" было бы куда более политически реализуемо чем попытки ввести квоты на выбросы СО2 и справедливо разделить неравномерные убытки от этих квот.
Оптимист вспомнит, однако, что фабрики по переработке CO2 во множестве растут на каждом поле и в каждом лесу. И возможные решения проблемы выбросов СO2 лежат скорее в области, обсуждаемой в этой статье, а не в протоколах Киотских мудрецов... Прорыв в солнечной или термоядерной энергетике тоже был бы кстати.
Вот только на фоне всего шума о потеплении, cтатья 2010 года "Могут ли генетически измененные деревья и растения помочь противодействию глобальному потеплению" цитируется в сети удивительно мало и в основном возмущенными поборниками ненарушения границ естественной природы.
И для меня этот уровень, этот стиль дискуссии вокруг глобального потепления доказывает, что речь в ней изначально не о том как построить мост между политиками и учеными. Весь этот шум - дурной симбиоз плохой науки и сиюминутной политики, питаемый страхами общества.
А уровень СО2 в атмосфере между тем растет...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-05 09:46 pm (UTC)Во что, кроме углекислого газа он может превратиться ?
Бактерии тоже станут углекислым газом, но чуть позже
no subject
Date: 2014-01-05 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-05 10:24 pm (UTC)Надо также миллиард тонн средств от гниения. Кроме того, надо вывезти деревья из леса, чтоб не мешали расти другим деревьям. При этом одновременно будут вывезены питательные вещества почвы.
В общем, захватывающая перспектива
no subject
Date: 2014-01-08 01:45 am (UTC)А высота у ежегодной кучи будет 15 километров. Шик!